Gracias por fumar es una película que muestra la vida de Nick Naylor (Aaron Eckhart) un lobbyiest cuyo rol principal es defender a la compañía tabacalera donde trabaja. La pregunta de si es ético en su trabajo o no es lo que se pretende responder este trabajo. Para eso es primordial tener un concepto claro de lo que es la ética. El diccionario de la Real Academia Española la define como “Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre”. Traspolando este concepto al trabajo podemos concluir que son las obligaciones morales del trabajador. Para ampliar este concepto el maestro Fernando Savater nos ilustra diciéndonos que la ética “Se ocupa de la administración que cada cual hace de su vida, por su propio bien, (…). Es fundamentalmente íntimo: la conciencia de cada cual (…), lo característico de la opción moral es que siempre está en nuestras manos, es decir, que no depende más que de la intención de cada cual.
Como ya dije antes el trabajo de Nick Naylor es defender con argumentos validos a las compañías tabacaleras, ésa es su obligación, ése es su trabajo. Si la ética es fundamentalmente íntima, el punto ético aquí se encuentra en si lo que dice realmente concuerda con su forma de ver al mundo, porque la ética al fin y al cabo es relativa a la ideología de cada quién. Por ejemplo, para un socialista comprarse una Hummer y una casa en el Country Club, incluso cuando el dinero es bien habido, es antiético porque no concuerda con lo que promulga. Si además de eso ese dinero es corrupto y conseguido de forma ilegal, entonces no solamente es un acto antiético sino inmoral. Por el contrario si un capitalista se compra una casa en el Country Club con dinero producto de su trabajo, no tendrá mayores consecuencias, ya que su filosofía de vida concuerda con sus actos, ¡ES CAPITALISTA!
Todas las ideas en las cuales no existen pruebas definitorias que comprueben racionalmente su validez, son y deben ser sometidos a debate público para su discusión y profundización en el mismo. Cualquier idea que se encuentre en el campo de lo especulativo puede ser argumentada. Fumar no es un acto inmoral, cada quien decide si hacerlo o no y además si existen defensores de los no fumadores ¿Por qué no habrían de existir defensores de los fumadores? Por lo tanto las acciones de Nick Naylor son éticas en su mayor parte.
El único momento donde este hombre falta a su ética laboral y comete una acción de la que esta convencido, no esta bien, por lo tanto en contra de su ideología de vida, es cuando soborna a un ex actor de comerciales de Malboro para que no diera su declaración ante los medios (además obviamente de la carga moral que eso representa) Sin embargo podríamos decir que este hombre se reivindica y recupera su ética al renunciar a su trabajo, al final de la película. Él tenía claro que sobornar a un hombre es un acto antiético e inmoral, el cual su jefe le obligó. Decisivo es el personaje del hijo, el cual no quiere darle un mal ejemplo y decide hacer lo correcto y renunciar. Al final termina en un trabajo igual de asesoría pero en celulares, mucho menos cubierto por los medios de comunicación social y por ende menos problemático. 
El otro personaje importante en la película, quien desencadena todo el conflicto dramático, es la periodista (Katie Holmes) cuyo comportamiento fue en contra de la deontología periodística al hacer dos faltas graves que son claras. La primera es la de no respetar la confidencialidad de la fuente consultada al publicar su articulo. Al hacer falta de esto, el principal perjudicado es el periodista al perder esa fuente para sus futuros articulos y además de posiblemente perder status social en otras posibles fuentes adyacentes. La segunda acción, no solamente es una falta a la deontología sino a la moral que es la de conseguir la información, no en una entrevista formal, sino en datos proporcionados off the record (Falta de deontología), y además mezclado con sexo como instrumento de manipulación (Inmoral). Sin embargo es interesante destacar que conserva su ética porque ella cree en todo lo que escribio en su articulo, aunque no haya seguido una buena deontología y su comportamiento haya sido inmoral. Un buen ejemplo de las diferencias entre Deontología, Ética y Moral.
